26 мая на сайте интернет-издания "ZаБор" была опубликована новость "В Запорожье 24 мая в Шевченковском районе была похищена 5-летняя Елизавета Волынец". А через несколько дней Нацполиция опубликовала информацию, что девочку никто не похищал. Ее просто забрали у временного опекуна, которая якобы плохо следила за ребенком. "Просто забрали" и отвезли через всю страну к четырехъюродной тетке...
Все произошло довольно быстро, не несогласованно. Может, дело в том, что девочка и ее брат являются наследниками двух квартир? Одно можно сказать наверняка: Лизу увезли в Ивано-Франковск незаконно.
Опекуном ребенка была Лариса Похилюк, которая живет в Запорожье на ул. Запорожсталевской, работает в интернате и вместе с сыном воспитывает двух детей: 5-летнюю Лизу Волынец и 2-хлетнего Никиту Волынец.
Ее сын Александр Похилюк является родным отцом второго ребенка и гражданским мужем Юлии Волынец - их матери. Похилюки хотели удочерить и девочку после гибели матери.
Юлию Волынец, которая была родом с Западной Украины (город Калуш), жестоко убили в январе этого года.
Ларису Похилюк назначили временным опекуном девочки после смерти матери, в феврале. А 24 мая у нее ребенка забрали. Мужчина за рулем "Жигулей" спросил у нее дорогу и попросил показать выезд на трассу. Он вызвался подвезти ее с ребенком на машине. А потом забрал ребенка, а ее посадили в подвал, где она пробыла несколько часов. Об этом пострадавшая женщина рассказывает на видео и показывает следы побоев.
Полицейские чиновники в Запорожье обвинили потерпевшую во лжи, а Ивано-Франковские даже назвали ее аферисткой. Однако документы говорят об обратном. Где же делась 5-летняя Лизочка Волынец? Кто на самом деле аферист - запорожская бабушка или чиновники службы по делам детей обеих областей?
Такие разные истории: кто и как забрал 5-летнюю Лизу Волынец?
30 мая на сайте ГУ Нацполиции в Запорожской области появилось сообщение, что информация о краже ребенка не соответствует действительности. Стоит сказать, что Ивано-Франковские журналисты параллельно провели свое небольшое расследование и взяли комментарии у чиновников.
Информация полиции и чиновников также не соответствует судебным документам, решениям райадминистрации, актам осмотра жилища.
Кому же верить? Полиции, службе по делам детей, Похилюк или судебным документам?
Также в решении суда указано: "Согласно сведениям, содержащимся в письме отдела по Шевченковского района Службы (управления) по делам детей Запорожского городского совета от 18.02.2016 года малолетняя Волынец Елизавета Сергеевна вместе с братом находится в семье гражданки Л.В.Похилюк по ул.Запорожсталевской. Как усматривается из акта обследования условий проживания от 11.02.2016 года, дети проживают у гражданки Похилюк Л.В. по адресу: Запорожсталевская в удовлетворительных условиях".
Получается, что акт обследования жилья гр.Похилюк не вызвал никаких опасений 11 февраля 2016 года.
Информация, которую предоставила запорожская полиция и начальник службы по делам детей Ивано-Франковской ОГА Ивана Ковалика противоречит одна другой. Где же находилась девочка, после того,как ее забрали у опекуна? Запорожская полиция 30 мая уверяет, что девочка в Запорожье (по крайней мере была, но о решении от 10 марта и «тетке» в Калуше они знают), а Ивано-Франковская рапортует, что она у них.
Корреспондент "ZаБора" обратился к руководителю запорожского центра социально-психологической реабилитации детей. И он... не может вспомнить дату поступления ребенка. Более того, не может вспомнить и даты выписки.
Кто все-таки забирал ребенка у Похилюк и на каком основании?
Начальник службы по делам детей Калуша пояснила, что в Запорожье ездил юрист службы вместе с гражданкой "К". Эта же гражданка является претендентом на опекунство детей и у нее с 30 мая находится ребенок на временном проживании.
В сообщении полиции об этом ни слова не сказано! Но заинтересовались гражданкой Похилюк и ее несовершеннолетними воспитанниками не на шутку...
Пресс-служба запорожской полиции сообщает: "18 мая 2016г. на заседании комиссии по вопросам защиты прав ребенка решено провести комиссионное обследование условий проживания детей в Запорожье с целью выяснения их места нахождения» (а преподнесен был вопрос службой по делам детей по Шевченковскому району так: Похилюк не выходит на связь, поэтому срочно нужно искать, где дети)".
Для какой цели искать? Никто не пробовал съездить и предупредить, чтобы все были дома для обследования условия проживания детей. Ведь это не тюрьма, из которой нельзя выходить.
Получается, что 23 мая не было никакой попытки осмотра жилища, а гражданка "К" в этот день приехала просто забрать детей и перевезти в Ивано-Франковскую область. На тот момент было только решение от 18 мая об осмотре жилища, где проживали дети.
Запорожская Нацполиция обосновывает свои действия решением службы по делам детей Калушского горсовета: "10 березня 2016 року рішенням служби у справах дітей Калуської міської ради малолітніх дітей тимчасово влаштовано в сім'ю до рідної тітки загиблої жінки в Івано-Франківську область, куди остання звернулась для оформлення опікунства над дітьми".
При этом служба по делам детей не имеет полномочий принимать подобные решение. Это в полномочиях горсоветов.
Дети должны быть с Ларисой Похилюк, ведь на сегодняшний день (7.06.16) никто не отменил решение комиссии по защите прав детей и распоряжение районной администрации Запорожского горсовета по Шевченковскому району от 22.02.2016г. №158-р. На тот момент также не было согласия калушской службы по делам детей на передачу ребенка гражданке "К", а оно было дано только 30 мая.
Получается, что ребенка забрали и увезли в Ивано-Франковск 24 мая незаконно.
Кому и для чего нужен ребенок?
Гражданкой «К» и теткой является некая Надежда Романовна. Именно ее видят прямой родственницей, которая и должна будет взять опекунство над детьми.
Правда, тетка не совсем родная - четырехюродная. Она предположительно является дальней родственницей прабабушке ребенка по линии погибшей матери, т.е. "седьмая вода на киселе".
Но у ребенка имеются и более близкие родственники. К тому же, зачем такая спешка?
Возможно дело в том, что Александр Похилюк, который жил с Юлией Волынец в гражданском браке, подал документы на усыновление своего сына Никиты и об этом стало известно в Ивано-Франковске?
А может быть дело в том, что дети Юлии Волынец являются наследниками двух квартир в городе Калуш?
Журналист сайта 043.ua написал: "Никитка, которого считает своим внуком жительница Запорожья, документально не является им. Ведь отцом ее неблагополучный сын записан только со слов убитой Юлии Волынец, то есть по 135 статье Семейного кодекса Украины. Через полгода после смерти молодой женщины он так и не заявил о своих правах на опекунство. В общем, человек нигде документально не признал свое отцовство. По некоторым данным у него даже нет паспорта".
Непонятно, каким это образом Александр Похилюк стал неблагополучным. А мать ребенка - Юлия Волынец - в свое время схитрила и оформилась как "мать-одиночка", чтобы получать пособие. Похилюк, конечно же, был в курсе.
После смерти Юлии в апреле он подал в Шевченковский суд исковое заявление на признание себя отцом младшего ребенка - Никиты (значит, паспорт у него есть!). Первое судебное заседание состоится 13 июня. Служба по делам детей является стороной по гражданскому делу о признании отцовства и давно уведомлены судом. И после этого заявлять, что отец не заявил о своих правах на опекунство?
Более того, по закону, биологический отец может подать в суд заявление о признании его отцом в любое время и нет никаких ограничений по срокам подачи таких заявлений.
Чиновники в Запорожье и в Ивано-Франковской области,кажется, очень спешат забрать Никиту Волынец до вынесения решений Шевченковского райсуда г.Запорожья о том, что Похилюк является отцом Никиты. А если чиновники заберут ребенка, то могут возникнуть проблемы, чтобы предоставить Никиту для проведения генетической экспертизы на предмет установления отцовства.
Складывается ощущение, что госслужащие делают все, чтобы выставить Ларису Похилюк аферисткой.
В интервью чиновника из Ивано-Франковска звучит такая фраза: "Пылкую любовь женщины к мальчику можно понять, ведь на каждого ребенка убитой женщины государство выделяло помощь в размере 3500 грн.". При этом по информации сотрудников управления соцзащиты Шевченковского района г.Запорожья и самой Похилюк, у детей пока нет никакого статуса, они не могут быть оформлены под опеку, соответственно Похилюк не могла получать деньги на содержание детей, а чиновники из Ивано-Франковска утверждают обратное.
Запорожская полиция уверяет, что ребенка у Похилюк забрали: "в связи с тем, что жительница Запорожья не приняла никаких шагов для решения вопроса согласно действующему законодательству по устройству детей под свою опеку, 5-летнюю девочку ...было направлено в КЗ «Запорожский областной центр социально-психологической реабилитации детей".
При этом Похилюк не имеет права подавать заявление об опеке над детьми. Ведь со слов начальника службы по делам детей Калуша Леси Дзундзы "у детей на сегодняшний день нет никакого статуса, так как до сих пор в судах не закончено рассмотрение дела о лишении родительских прав родного отца Лизочки Волынец. Пока не будет установлен статус, обеих детей по закону никто не имеет право брать под опеку или усыновлять детей".
Калушский горсовет принимает решение, временно передать девочку в семью ее тетки, которая является кандидатом в усыновители ее и младшего брата. И 31 мая начальник службы по делам детей г.Калуша позвонил журналисту "ZаБора" и сообщила, что 30 мая 2016г. служба по делам детей г.Калуша дала согласие на выбытие Лизочки Волынец из реабилитационного центра Ивано-Франковска в семью тетки гражданки "К", которая является четырехюродной теткой ребенку.
Это решение противоречит действующему распоряжению районной администрации Запорожского горсовета по Шевченковскому району от 22.02.2016г. №158-р о временном устройстве детей, которое до сих пор имеет законную силу.
На самом деле в г.Хмельницком имеются более близкие родственники, чем гражданка "К".
Так зачем было в срочном порядке забирать ребенка у временного опекуна, везти через всю Украину в Ивано-Франковскую область, если для этого нет никаких законных оснований?
Новый претендент на детей
Начальник службы по делам детей Ивано-Франковской ОГА Иван Ковалик заявляет, что "биологический отец будто бы похищенной Елизаветы Волынец сейчас находится в розыске полиции и прав на ребенка также не заявляет".
Вряд ли Иван Ковалик, давая такое разъяснение, не знал о решение суда о лишении родительских прав родного отца Елизаветы Сергеевны Волынец, где заявителем являлась его служба. И вряд ли он не знал о том, что родной отец Елизаветы Волынец опротестовал 25 мая заочное решение суда, на следующий день после того как исчезла малышка. А вот начальник службы по делам детей г.Калуша очень хорошо проинформирована о родном отце Лизы. Т.е. Иван Ковалик журналистам 0432.ua дал заведомо недостоверную информацию об отце девочки.
Согласно заочному решению Калушского горрайонного суда Ивано-Франковской области, 21 апреля 2016 года суд лишил родительских прав 29-летнего Сергея Иванчука, который является родным отцом Лизы. Так в исковом заявлении служба по делам детей Калушского городского совета «утверждает, что ответчик "... воспитанием и содержанием ребенка не занимается, не проявляет интереса к ребенку, самоустранился от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка, более трех лет материально не помогает".
Согласно судебных документов, на следующий день после пропажи ребенка, а именно 25 мая, Калушский районный суд удовлетворил заявление гр.Иванчука С.А. и вынес определение об отмене заочного решения Калушского районного суда от 21.04.2016 года по делу № 345/924/16-ц по иску службы по делам детей Калушского городского совета в интересах малолетней Волынец Е.С. к Иванчуку С.А. о лишении родительских прав. Суд назначил слушание по делу на 9 июня 2016 года.
То есть Сергей Иванчук - еще один претендент на детей. И в данном случае - на Лизу Волынец.
Как рассказали соседи по дому, до рождения брата Лизу воспитывала прабабушка, а Юлия Волынец вместе с первым мужем проживала в Киеве. В Калуш она вернулась беременной на последних месяцах вместе с Александром Похилюком. Сразу после рождения Никиты, бабушка новорожденного - Лариса Похилюк -приезжала в Калуш, чтобы няньчиться с внуком.
Юлия оформилась как мать-одиночка, чтобы получать пособие на ребенка. После смерти Лидии Григорьевны, Юлия со всей семьей переезжает в Запорожье.
Так что оба претендента на детей никогда не занимались их воспитанием.
А зачем им чужие дети?
В Калуше осталось две двухкомнатные квартиры, которые сдаются в аренду. В средине января Юлия приезжает в Калуш, предположительно забрать арендную плату за двухкомнатную квартиру, в которой проживала ранее и за еще одну "двушку", которуя она сдавала несколько лет.
Вырисовалась общая картина, связанная с убийством женщины и исчезновением ребенка. На 29 мая, когда вышел материал о похищении ребенка, не было известно, кто принимал участие в операции по «изъятию» девочки. Не было и никакого решения о том, чтобы лишить Похилюк Ларису обязанности временно присматривать за детьми. А 30 мая служба по делам детей Калуша, хоть и не имела права, но дала согласие гражданке «К» на получение Лизы для временного проживания.
А на сегодня существует пока один юридически грамотный нормативный документ - это распоряжение районной администрации Запорожского горсовета , в котором написано, что Лиза и Никита должны жить с Ларисой Похилюк. И его пока никто не отменял.
То есть, ребенка сначала забрали, а потом начали думать, как это юридически провернуть.
По закону, чиновникам из Ивано-Франковска нужно срочно вернуть Елизавету Волынец туда, откуда ее незаконно забрали, добавив моральную травму ребенку. Также неплохо было бы провести проверку относительно действий работников службы по делам детей при изъятии ребенка. Необходимо дождаться решения Шевченковского районного суда г.Запорожья по установлению отцовства Никиты Волынец (заседание 13.06.16г), а также дождаться решения Калушского районного суда о лишении гр. Иванчука родительских прав на Лизу Волынец. Ведь он на сегодня пока является отцом девочки. И только после получения статуса детей-сирот или полусирот принимать дальнейшие действия в отношении детей. Если суды не удовлетворят заявления отцов двух детей и решения вступят в законную силу, то тогда можно передавать гражданке "К" детей, как она и хочет.
Может она женщина и хорошая, но если у детей есть отцы, то дети по закону должны быть с настоящими родителями, а не с четырехюродной теткой. Ну а Похилюк можно потом сказать спасибо за то, что она временно содержала детей за свой счет и не получала никаких 7000 грн в месяц, как откровенно врут чиновники.